Главная | Договор страхования кража со взломом

Договор страхования кража со взломом


Так, например, пожар - это неконтролируемое горение, причиняющее ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства ст. Отметим прежде всего, что, к сожалению, далеко не всегда законодательно закрепленные формулировки являются во всех отношениях безупречными. В качестве только одного класса примеров такой небезупречности относящихся к сфере страхования можно порекомендовать желающим ознакомиться с публикациями последних лет в данном журнале, содержащими рассмотрение целого ряда нормативно-правовых актов, имеющих отношение к страховому делу.

Но дело даже не в этом. Вопрос имеет более широкий и принципиальный характер. Обязан ли страховщик в правилах договорах страхования использовать только и исключительно закрепленные в каком-либо нормативно-правовом акте формулировки понятий, используемых им в качестве страховых рисков в своих страховых документах?

А если законодательно закрепленной формулировки необходимого в целях страхования понятия нет - искать его более или менее подходящий близкий требуемому аналог, но обязательно из круга законодательно закрепленных терминов? Мы сейчас не имеем в виду формулировки собственно страховых терминов из гл.

Внимательно читайте правила страхования!

Однако формулировки многих других понятий даже если им дано определение в каком-либо нормативно-правовом акте, изначально разработанном применительно к своей сфере регулирования могут не в полной мере отвечать потребностям их использования в целях страхования. Так и было в выше рассмотренном примере в отношении риска "кража со взломом".

В принципе, конечно, можно было бы использовать в правилах договорах страхования вышеприведенную формулировку для риска "пожар" из Федерального закона "О пожарной безопасности".

Удивительно, но факт! Но дело даже не в этом.

Однако будучи, безусловно, правильной, она являлась бы, по нашему мнению, слишком общей с точки зрения ее использования в страховых документах, так как определенные нюансы, важные в целях страхования, не имеют, наверное, особого значения при рассмотрении общих аспектов пожарной безопасности.

Почему же некорректно с правовой точки зрения вместо вышеприведенного определения пожара использовать в правилах страхования, например, следующую формулировку: Под ущербом, причиненным пожаром, понимается ущерб застрахованному имуществу от непосредственного воздействия огня, высокой температуры, продуктов горения дыма, копоти и т.

Даже если в страховых документах формулировка риска "пожар" будет несколько отличаться от уже содержащейся в Федеральном законе "О пожарной безопасности", то едва ли здесь, по нашему мнению, можно усмотреть некую правовую некорректность. Она может, конечно, не устроить того или иного потенциального клиента, снизить конкурентоспособность страхового продукта соответствующего страховщика на рынке, но это уже отдельные самостоятельные вопросы.

Я уж не говорю, что помимо мошенничества очень большой может быть соблазн действительно чего-нибудь украсть и у охраны, и у кладовщика, и у других работников. Но страховщик не хочет отвечать за действия работников страхователя, в конце концов вы же сами выбираете своих работников!

Определимся с понятиями

Так что совершенно правильно со стороны страховщика страховать не от всех краж, а только от кражи со взломом. Если бы Вы работали в страховой компании и защищали ее интересы, Вы бы согласились. Привожу пример судебной практики по обсуждаемой проблеме, где страхователю не удалось доказать факт кражи со взломом, то есть факт наступления страхового случая.

Открытое акционерное общество "Псковский завод радиодеталей "Плескава" далее - завод обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к страховому открытому акционерному обществу "Регион" далее - страховое общество о взыскании руб.

Страховое общество предъявило встречный иск о признании договора от В случае наступления страхового события страховая сумма определяет границу возмещения ущерба при условии, что общая реальная стоимость имущества на данный момент не превышает суммы, указанной в полисе. В противном случае применяется правило пропорционального страхования. При страховании при первом абсолютном риске гарантия покрывает ущерб до установленной и согласованной сторонами суммы, независимо от общей реальной стоимости застрахованного имущества.

Этот вид страхового покрытия стоит несколько дороже, чем первый.

О риске "кража со взломом"

Эго покрытие предназначено для тех стоимостей, которые остались непокрьпьгми страхованием первого риска. Эго форма страхования, предназначенная для складов, которые имеют разную товарную заполняемость во времени.

В течение года страхователь сообщает стрдховщику обо всех изменениях в риске, а в конце гола уплачивается разница между окончательной согласованной величиной премии и внесенным авансом. Договор строится на принципе страхования полной стоимости, в нем установлена постоянная страховая сумма, которая определяет максимальную границу ответственности страховщика. Исходя из этой величины, делается расчет премии.

Удивительно, но факт! По смыслу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации толкование условиям договора дает суд.

Кроме того, в договоре установлена минимальная граница стоимости застрахованного имущества. По мнению заявителя кассационной жалобы, при новом рассмотрении данного дела суды обеих инстанций никаких новых фактических обстоятельств не установили, также как и не установили, что кража была совершена со взломом.

При этом, в судебных актах суды подменяют характеристику страхового случая, содержащуюся в договоре кража со взломом на договорное основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Между тем, отсутствие страхового случая применительно к договору страхования исключает возможность обсуждения вопроса о наличии или отсутствии основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, о чем неоднократно указывал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Более того, квалифицирующий признак кражи, указанный в договоре страхования - кража со взломом - является существенным условием договора. По мнению заявителя, суды придали расширительное толкование риска, выйдя тем самым за пределы своих полномочий.

Однако, анализ пункта 3. Утрата имущества вследствие действий работников страхователя, имеющих свободный доступ к имуществу, ни под один из согласованных в договоре страховых случаев не подпадает. Помимо этого, заявитель полагает, что факт причинения ущерба истцу, а также размер ущерба не доказаны, а при расчете ущерба истцом не учтена безусловная франшиза, предусмотренная пунктом 2.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить, в иске отказать. Представитель ООО "ЛогЛаб" в судебном заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2. Московская область, Мытищинский район, дер.

Удивительно, но факт! Суд первой инстанции счел требование истца о взыскании страхового возмещения законным, подтвержденным предоставленными в материалы дела доказательствами и соответствующим условиям договора страхования.

Застрахованное имущество принято Страхователем на ответственное хранение по договорам на оказание комплекса услуг. В соответствии с пунктом 3. Выплата компенсировала ущерб, полученный страхователем в результате хищения двух банкоматов, расположенных в городах Воскресенске и Троицке Московской области, а также по факту взлома банкомата в подмосковных Люберцах.

Банкоматы, принадлежащие страхователю, а также находящиеся в них наличные денежные средства были обеспечены страховой защитой от рисков пожара, удара молнии, взрыва газа, повреждения водой, кражи с незаконным проникновением, грабежа и разбоя, а также других рисков. Согласно договору имущество банка было застраховано на общую сумму 9,7 млрд рублей.

Три инцидента произошли в период с мая по октябрь года. Общая сумма убытка страхователя за похищенные банкоматы и находившиеся в них денежные средства составила: Ущерб от взлома банкомата и похищенной наличности в Люберцах превысил ,1 тыс Компания AIG в России подвела предварительные итоги уходящего года.

В ходе пресс-завтрака в непринужденной дружественной атмосфере представители компании рассказали о результатах ее деятельности в году, тенденциях развития рынка страхования, а также о возможных рисках для бизнеса в году и роли риск-менеджмента в управлении компанией.

Также спикер обозначил драйверы роста рынка и перечислил виды страхования, объемы которых продемонстрировали наиболее существенное снижение. Однако, проведенное страховщиком расследование показало, что застрахованное оборудование на территории страхования не находилось, утрата оборудования и дата кражи в действительности не установлены, а договоры аренды лизинга застрахованного оборудования расторгнуты еще до заключения договора страхования.

В результате анализа судебных решений по спорам о недействительности договоров хранения, а также о взыскании лизинговых платежей за уже возвращенное страхователю оборудование между страхователем и лизингополучателем выяснилось, что о факте противоправных действий в отношении застрахованного имущества страхователю было известно задолго до заключения договора страхования.

Также установлен факт возврата оборудования лизингополучателем — крупной международной фармацевтической компанией, поэтому заявление об утрате оборудования оказалось ложным. А в отношении лизинговой компании возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. Страхование собственного имущества предполагает, что в случае его порчи или утери например, в результате кражи или пожара вы получаете полную или частичную сумму его стоимости.

Удивительно, но факт! При этом под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Когда необходимо страхование имущества физических лиц? Страхование любого имущества граждан в РФ это добровольный вид страхования. Но, несмотря на это, можно привести несколько примеров, когда страхование личного имущества, очень важно и нужно: Страхование имущества физических лиц от кражи позволяет вам не задумываться об этом вопросе во время отдыха.

Еще по теме Страхование имущества от кражи:

В договор ипотеки обязательно входит страхование имущества граждан. В этом случае долговременный договор страхования позволяет вам чувствовать себя полностью финансово защищенным.

Виды страхования имущества Страхование имущества от огня пожара Страхование имущества от огня включает в себя возмещение любых повреждений или гибели имущества в результате воздействия пламени. Страхование имущества от пожара покрывает такие случаи как возгорание в результате удара молнии или же взрыва бытового газа. По общим правилам фактическое наличие имущества на местах хранения подтверждается: Порядок, сроки, частота проведения инвентаризации устанавливаются руководителем предприятия.

По понятным причинам во избежание возникновения противоречий со страховой компанией в отношении застрахованных товаров инвентаризацию целесообразно проводить как можно чаще. Для определения размера убытков от хищения товаров за точку отсчета следует взять данные последней инвентаризации, а также первичные документы по оприходованию, списанию, передаче, продаже товаров и т.

Удивительно, но факт! Страхование любого имущества граждан в РФ это добровольный вид страхования.

Взаимоотношения со страховой компанией будут зависеть в том числе от того, насколько четко и грамотно ведется учет товаров на предприятии. В ювелирном магазине в период с По данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого общество признано потерпевшим. Стоимость похищенных ювелирных изделий составила 23 руб. В данной торговой точке велся строгий учет товаров, на этом основании величина ущерба страховой компанией не оспаривалась, и организации было выплачено страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Полагаем, что для подтверждения величины ущерба организация в этом случае могла предоставить страховщику инвентаризационные ведомости от ближайшей к происшедшему инциденту даты, приходные документы, книгу учета, в которой отражается информация о дневных расчетных операциях по данным Z-отчетов. Под ущербом понимается стоимость уничтоженного похищенного имущества и или утраченная стоимость поврежденного имущества.



Читайте также:

  • Платит зарплату клиент а не работодатель