Главная | Квалификация при изменении материалов уголовного дела

Квалификация при изменении материалов уголовного дела


Нормы предусматривают только типичные случаи, формальная логика не рассчитана на изменяющиеся явления и понятия. Нетипичное развитие процесса преступной деятельности — изменение форм вины, объективной стороны, целенаправленности действий преступника во время совершения преступления, а подчас и изменение юридических признаков самого субъекта — не укладывается в рамки одной уголовно-правовой нормы.

Отдельные звенья, детали этого процесса могут быть предусмотрены различными уголовно-правовыми нормами. Весь же процесс сложнее, и его изучение, далеко выходя за рамки проблем данной монографии, требует проведения криминологических исследований и дальнейшего совершенствования уголовного законодательства.

Удивительно, но факт! Первая группа авторов полагает, что в данном случае необходимо внести соответствующие изменения в уже заключенное соглашение.

На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций Исключительное право сохранено за автором текста.

Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Увеличение числа эпизодов преступления также иногда может не влиять на квалификацию если это не создает другого отягчающего признака , тем не менее суд уже не вправе указать на HHXI В приговоре, а должен направить дело на доследование для предъявления обвинения, хотя и по той же статье УК, но с включением в него новых эпизодов и поэтому более тяжкого. Б Материалы дела изменились таким образом, что требуется переквалификация части обвинения на более мягкий закон, причем на такой, который уже был предъявлен по данному делу в другой части обвинения.

Например, на предварительном следствии лицу было предъявлено обвинение в хищении государственного имущества путем присвоения ч.

В суде же выяснилось, что первый эпизод также представляет собой халатность: Строго говоря, действия обвиняемого с ч. Может ли суд принять в приговоре такое решение: На этот вопрос следует ответить отрицательно.

Еще по теме § 3. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ ФАКТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА:

На первый взгляд кажется, что для подсудимого при всех условиях лучше, если вместо двух статей он будет осужден по одной. Однако это только внешнее впечатление. Не следует упускать из виду, что если в первом случае он был бы осужден по двум разным статьям за два разных преступления, одно из которых является менее тяжким, то во втором случае, хотя и по одной статье, ему вменяются тоже два преступления, причем обвинение усилилось по существу два эпизода присвоения вместо одного.

Следовательно, в тех случаяхЛкогда уменьшение числа статей УК при переквалификации может в действительности ухудшить положение обвиняемого, суд обязан вернуть дело на доследование и не вправе принять в приговоре решение о переквалификации.

Похожие главы из других книг

Как быть, если исключение статьи производится при рассмотрении дела в кассационном или надзорном порядке? Так как по этой статье лицу было назначено наказание, исключение статьи, очевидно, повлечет и изменение размера наказания. Если эпизод, ранее квалифицированный как присвоение, в действительности охватывается статьей о халатности, он должен влечь наказание по этой статье.

Халатность, состоящая в данном случае из двух эпизодов, должна расцениваться как единое преступление.

Популярное за неделю

По нашему мнению, она может быть изменена в пределах санкции ст. Важно лишь, чтобы окончательная мера наказания не стала выше той, которая ранее была назначена этому лицу по совокупности преступлений. Данный случай прямо не урегулирован законом. Однако, по нашему мнению, изложенные соображения соответствуют некоторым руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря г. В Более сложными являются такие изменения материалов дела, при которых содеянное требует переквалификации на иную статью или несколько статей Уголовного кодекса, ранее обвиняемому не предъявлявшихся.

Удивительно, но факт! Вступивший в законную силу приговор суда может быть пересмотрен в надзорном порядке по представлению прокурора или по жалобе осужденного, его защитника или представителя.

Как известно, суд не вправе увеличить объем обвинения или применить более строгий закон. Приведенная норма гарантирует право обвиняемого на защиту и способствует достижению судом объективной истины по делу.

Эти соображения, на наш взгляд, позволяют более подробно проанализировать требования закона. Рассмотрим основные случаи, когда переквалификация преступления судом на иную статью не допускается. Вопрос о 1 Другая точка зрения по этому вопросу изложена в статье А.

Рекомендуем к прочтению! проценты страхования по ипотеке

Следует заметить, что если при этом ни заголовок, ни номер статьи УК, санкция которой понижена, не изменились, то переквалификация не требуется, — надо лишь применить новую, более мягкую санкцию. Б Диспозиция нового закона имеет более узкий объем, чем старого.

Иными словами, она не предусматривает некоторых разновидностей преступных действий, которые предусматривались прежним законом рис. Это связано либо с тем, что новый закон исключает некоторые альтернативные признаки состава либо, напротив, имеет более сложную конструкцию, чем старый, и включает такие ограничения ответственности, которые в старом законе отсутствовали.

Изменение закона по санкции или диспозиции. Очевидно, для квалификации в этом случае должен применяться новый закон, суживающий пределы ответственности. Санкция нового закона может при этом быгь либо более мягкой, либо даже оставаться прежней.

Удивительно, но факт! При переквалификации преступления нередко возникает вопрос:

Типич- ным примером может служить статья о злоупотреблении властью или служебным положением. В редакции УК года она не содержала такого ограничительного признака, как совершение деяния только из корыстной или иной личной заинтересованности. Этот признак был альтернативным наряду с систематичностью и причинением существенного вреда. Поскольку по УК года он стал обязательным, объем нормы сузился, она стала предусматривать меньший круг действий, признаваемых законом преступными.

Сужение диспозиции нормы при издании нового закона может быть неявным. Необходимо учитывать, например, что издание нового закона, диспозиция которого предусматривает деяния, ранее прямо не сформулированные в Уголовном кодексе, еще не свидетельствует о том, что уголовная ответственность за это деяние установлена впервые.

Удивительно, но факт! Иными словами, она не предусматривает некоторых разновидностей преступных действий, которые предусматривались прежним законом рис.

Вполне возможно, что такое деяние ранее поглощалось какой-либо общей нормой и, следовательно, влекло уголовную ответственность, а новая норма лишь выделила этот более конкретный случай з самостоятельное преступление. Однако в судебной практике и раньше встречались случаи осуждения лиц, виновных в этом преступлении, как по статьям о злоупотреблении служебным положением или о халатности, так и по статье о нарушении правил эксплуатации автотранспорта ст.

Представим себе, что в мае года начальника гаража был привлечен к уголовной ответственности по ч. Ее диспозиция полностью охватывает все действия, совершенные обвиняемым, а санкция максимум— пять лет лишения свободы ниже, чем санкция ч. Ряд норм Уголовного кодекса РСФСР года лишь формально можно считать новыми по сравнению с прежним законодательством. Например, действия, предусмотренные ч. Приведенные примеры говорят о том, что вопрос об обратной силе уголовного закона должен решаться с учетом всех элементов состава, в том числе и признаков субъекта преступления.

Изменение квалификации преступлений и обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции

Некоторые нормы, впервые вводящие уголовную ответственность для всех граждан, могут иметь обратную силу для должностного лица, если они предусматривают более мягкое наказание, чем статьи о должностных преступлениях. Рассмотрим остальные два варианта соотношения старого и нового закона по диспозициям. В Диспозиция нового закона шире, чем старого. Она предусматривает более обширный круг преступных деяний.

Обычно это происходит либо за счет увеличения числа альтернативных признаков состава, либо за счет упрощения его конструкции, отказа от некоторых ограничений и введения обобщенных формулировок. В большинстве случаев такое расширение диспозиции сопровождается повышением санкции или сохранением прежней санкции , вследствие чего новый закон не может иметь обратной силы.

Еще по теме § 3. Квалификация при изменении фактических материалов дела:

В отличие от прежней нормы уклонение военнообязанного от учебных сборов стало наказываться строже: Однако изменилась не только санкция, но и диспозиция: Следовательно, объем диспозиции расширился.

Статья не имеет обратной силы. Таким образом, при изменении квалификации преступления в сторону ухудшения и несогласии с ней подозреваемого обвиняемого дознание в сокращенной форме производиться не может, предварительное расследование должно быть произведено повторно без изъятий, предусмотренных в рамках гл. Совершенно иная, более проблемная ситуация имеет место в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Нет сомнений, что в дальнейшем обвинение, указанное в соглашении, может претерпевать существенные изменения как относительно обстоятельств, входящих в предмет доказывания, так и уголовно-правовой квалификации, в том числе далеко не соответствующей ожиданиям лица в момент заявления им ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Между тем, если впоследствии его деяние будет переквалифицировано на более тяжкое или расширен объем обвинения за счет вменения дополнительных эпизодов преступной деятельности, то возможность назначения итогового большего наказания даже с учетом заявленного смягчения может не устраивать лицо и, зная это, при прочих равных обстоятельствах оно бы изначально отказалось идти на сотрудничество.

Таким образом, это соглашение явно не будет отвечать интересам обвиняемого подозреваемого , учитывая серьезность принимаемых им на себя обязательств и возможность их исполнения на момент нежелательного изменения квалификации преступления. С указанным выводом непосредственно связан другой вопрос, связанный с возможностью изменения предмета соглашения в части квалификации преступления после его заключения.

Отдельными авторами была высказана мысль об отсутствии влияния изменения объема и характера обвинения на дальнейшую реализацию соглашения о сотрудничестве [3, c. Однако, несмотря на позицию, некоторыми из ее сторонников высказано замечание, что дабы исключить допущение стороной обвинения нарушений условий досудебного соглашения в части изменения квалификации действий обвиняемого в предъявленном в будущем обвинении, представляется верным указывать в тексте досудебного соглашения, что обвиняемый обязуется не возражать против обвинения, которое будет предъявлено ему в последующем, если оно будет основано на совокупности собранных по делу доказательств [12, c.

Это предложение, как представляется, несет в себе еще больший вред, чем его отсутствие, поскольку предполагает игнорирование законных интересов лица, подвергаемого уголовному преследованию, тем самым бесконечно расширяя свободу усмотрения властных органов при определении объема обвинения, игнорируя идеи о необходимости его обоснованности.

По данному вопросу имеется и другая позиция. В остальной части судебное заседание должно проводиться с соблюдением требований соответствующих статей глав 35, 36, 38 и 39 УПК РФ. Право суда, рассматривающего дело в особом порядке, изменить обвинение в части квалификации преступления предусмотрено ст.

Общие условия изменения квалификации преступлений по таким делам — возможность принять решение без получения, исследования и оценки доказательств и согласие подсудимого. С учетом этого при принятии решения в особом порядке возможно изменение обвинения по инициативе государственного обвинителя, в том числе на предварительном слушании, в подготовительной стадии судебного заседании, в судебном заседании при оглашении обвинения и в прениях сторон.

В ходе предварительного слушания, когда в соответствии с ч. По новому обвинению суд может направить дело по подсудности, прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности ст.

Удивительно, но факт! Лишь после принятия акта суда кассационной инстанции обжалованный приговор первой или апелляционной инстанции вступает в законную силу, и с этого момента процесс квалификации можно считать завершенным.

В случае назначения судебного заседания новое обвинение является предметом судебного разбирательства и служит исходным для последующих судебных решений. Далее изменить квалификацию преступления государственный обвинитель может в подготовительной части судебного заседания, при объявлении обвинения и в прениях.

Так, решая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке, суд в подготовительной части судебного заседания принял заявленное прокурором изменение квалификации, вынес по этому поводу отдельное постановление, после чего обсудил заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и назначил рассмотрение дела в особом порядке, после чего рассмотрел дело по существу в особом порядке. Затем компетенция изменить квалификацию преступления переходит к суду, который вправе это сделать при постановлении приговора, в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, при рассмотрении дела вышестоящими инстанциями.

Изменение квалификации преступлений и обвинения при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей Не исключается изменение квалификации преступлений при рассмотрении дел судом с участием присяжных заседателей. При рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей исследуются только те фактические обстоятельства деяния, которые включены в фабулу обвинения, и в отношении которых присяжные заседатели должны будут ответить на вопросы, указанные в ч.

В то же время не допускаются вопросы, требующие юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта ч.

Это указывает на то, что фактические и юридические основания квалификации преступления должны быть четко разграничены. На квалификацию преступления может повлиять разрешение присяжными вопросов о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления, а также вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления.

Поэтому стадия формулировки вопросов является важнейшим этапом не только для председательствующего, но и для стороны обвинения, подсудимого и его защитника.

В соответствии с ч. Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов.

При этом судья не вправе отказать подсудимому и его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление. Борьба за квалификацию преступления между участниками процесса часто выражается в постановке дополнительных и дроблении основных вопросов.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из этих вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.

Удивительно, но факт! В рассмотренных выше случаях изменялись по существу не сами факты, а представления судей об этих фактах.

Окончательная оценка действиям подсудимых дается в пределах ответов присяжных заседателей в обвинительном вердикте на указанные вопросы.

Таким образом, вердикт определяет исходную фабулу обвинения. После вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора.

По окончании исследования указанных обстоятельств проводятся прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый ч.

Удивительно, но факт! Так как допустимость переквалификации в суде связана не с количеством статей, а с сущностью обвинения, то само по себе увеличение или уменьшение числа статей при переквалификации не является решающим.

Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки ч. Постановляя приговор, председательствующий обязан строжайшим образом придерживаться содержания вердикта. Малейшее вольное или невольное самоуправство в этом отношении влечет отмену приговора по мотивам существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Так, не может быть оставлен без изменения приговор, в котором констатируется виновность подсудимого в убийстве с целью завладения имуществом потерпевшего, тогда как вердиктом присяжных заседателей этот подсудимый признан виновным в убийстве без корыстной цели с последующим тайным похищением имущества потерпевшего кражей. Компетенция и последствия изменения обвинения государственным обвинителем рассматриваются также в п.

По таким делам также недопустимо ухудшение положения подсудимого более тяжким обвинением, как по фактическим обстоятельствам, так и по квалификации преступления. Оно уже не будет представлять собою часть ранее предъявленного обвинения в хищении. Примером правильного решения может служить следующее дело. При переквалификации преступления нередко возникает вопрос:



Читайте также:

  • Расторжение брака свидетельство о браке