Главная | Соотношение понятий прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования

Соотношение понятий прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования


Глава 5. Участники уголовного судопроизводства

Далеко не каждое прекращенное дело свидетельствует о том, что по нему имелись какие-то упущения или что дело было необоснованно возбуждено. На момент возбуждения дела невозможно предвидеть наличие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, они, как правило, устанавливаются лишь в результате расследования.

Удивительно, но факт! Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого

Поэтому было бы неправильно рассматривать каждое прекращенное дело без учета конкретных обстоятельств как брак в работе следователя или дознавателя, как свидетельство неисполнения или ненадлежащего исполнения ими служебных обязанностей. За отсутствием события преступления дело подлежит прекращению лишь в тех редких случаях, когда оказалось, что не существует самого деяния, по поводу которого было начато и велось производство.

Удивительно, но факт! Известно также, как они расширяются путем возбуждения уголовных дел по новым эпизодам и соединения их в одно производство с ранее возбужденным делом или путем привлечения в качестве обвиняемого очередного установленного соучастника.

Так, уголовное дело, возбужденное по признакам взяточничества, подлежит прекращению за отсутствием события преступления, если выяснится, что самой передачи денег и их получения не было, сведения об этом оказались ложными или не подтвердились, но и не опровергнуты что в свете презумпции невиновности равнозначно.

Отсутствие неустановление, недоказанность события преступления - реабилитирующее основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования; неустановление события преступления в стадии судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции влечет постановление оправдательного приговора. Такое прекращение означает невиновность лица, в отношении которого велось уголовное преследование подозреваемый, обвиняемый ; оно во всех случаях признается жертвой следственной ошибки, что влечет восстановительно-компенсационные правоотношения, возникающие на основе правовых норм, закрепленных в гл.

За отсутствием состава преступления уголовное дело подлежит прекращению в тех случаях, когда само деяние, по поводу которого возбуждено дело, налицо, однако в этом деянии отсутствует какой-либо признак преступления, относящийся к объекту, объективной стороне, субъекту или субъективной стороне.

Обычно это такие случаи, когда расследуемое деяние оказывается не предусмотрено уголовным законом или совершено без вины либо при наличии необходимой обороны, крайней необходимости, добровольного отказа либо других обстоятельств, исключающих преступность деяния ст. Отсутствие состава преступления - также реабилитирующее основание.

Хотя в определенном смысле "похуже", чем отсутствие события. Если в последнем случае исключается не только уголовная ответственность, но и всякая другая не было деяния - значит, не было ничего , то отсутствие состава преступления, означая невиновность подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, не исключает гражданско-правовой, например имущественной, ответственности, а также моральной, поскольку определенные действия реабилитированным все-таки совершены и они могут быть порицаемы.

За отсутствием состава преступления подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий бездействия и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного УК РФ так называемая ограниченная вменяемость.

Удивительно, но факт! Единственное исключение - установление факта непричастности к совершению преступления лица, которое привлечено в качестве обвиняемого, при уверенности, что событие преступления имело место.

Эти правила в теоретическом отношении спорны. Отсутствие состава преступления - реабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности. Его применение означает, что гражданин оказался жертвой судебной, следственной или прокурорской ошибки или всех вместе взятых ошибок и что государство по отношению к такому гражданину является должником, чего никак нельзя сказать ни про одиннадцатилетнего убийцу, ни про ограниченно вменяемого семнадцатилетнего насильника, ни про тринадцатилетнего разбойника.

Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления означает невиновность, которая влечет комплекс восстановительнокомпенсационных правоотношений между государством, с одной стороны, и безвинно пострадавшим гражданином - с другой, тогда как извинения со стороны государства по адресу указанных лиц и возмещение причиненного им вреда выпадают из формулы справедливости и противоречат здравому смыслу.

Уголовное дело подлежит прекращению по рассматриваемому основанию сразу же, безотлагательно, как только выяснится, что данное деяние совершено лицом, которое в силу своего возраста по закону ст.

Необходимость в доказывании других обстоятельств, перечисленных в ст. Особо, в виде самостоятельной ч. Данное процессуальное законоположение производно от уголовно-правового принципа, согласно которому уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу ч.

Возникают ситуации, когда производство по уголовному делу продолжается, но требуется официально уведомить лицо, подозревавшееся или обвинявшееся в совершении преступления, о том, что к нему более нет никаких уголовно-правовых претензий со стороны государства, причем не просто уведомить, а вручить соответствующее официальное процессуальное решение - постановление о прекращении уголовного преследования.

Именно с реабилитационной функцией связаны два особых случая применения института прекращения уголовного преследования, которые нельзя объяснить теорией пределов производства по уголовному делу.

Во-первых, постановление о прекращении уголовного преследования может выноситься в отношении не только обвиняемого, но и подозреваемого, то есть еще до того, как появляются процессуальные пределы производства in personam если бы не реабилитационная функция, то здесь вовсе не требовалось бы выносить постановления о прекращении уголовного преследования, достаточно освободить, например, задержанного, чье участие в преступлении не подтвердилось, и затем привлечь в качестве обвиняемого надлежащее лицо.

Юридическая природа решения о прекращении уголовного дела

Во-вторых, в соответствии с ч. Строго говоря, здесь речь должна идти о частичном прекращении уголовного дела, поскольку сокращаются пределы производства in rem а не in personam. Таковы теоретические основания разграничения институтов прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования, нашедшие отражение в уголовно-процессуальном законе. Если сама по себе идея автономного существования двух институтов теоретически безупречна, то техническая реализация данной идеи в УПК РФ далека от идеала.

Как было показано выше, критерием разграничения этих институтов не могут быть конкретные основания прекращения дела преследования - здесь действуют другие критерии. Придавать этому какое-либо теоретическое или практическое значение не следует - речь идет лишь о терминологической неаккуратности.

В заключение отметим, что по общему правилу альтернативные основания прекращения уголовного дела дискреционны, то есть прекращение дела является не обязанностью, а правом следователя дознавателя , что дает ему возможность индивидуализировать ситуацию, учесть обстоятельства дела, спрогнозировать последующее поведение обвиняемого подозреваемого и вероятность рецидива и т. Исключением является прекращение дела по нормам Особенной части УК РФ частный специальный случай деятельного раскаяния и прекращение дела по преступлениям в сфере экономической деятельности ст.

Если в первом случае отход от классического подхода понятен чтобы спасти жизнь и здоровье заложников, надо создать для лица, их захватившего, любые стимулы для освобождения людей и т.

Похожие статьи

В данном случае речь скорее идет об уголовно-процессуальной политике, когда законодатель к экономическим преступлениям более толерантен, нежели к остальным.

Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела преследования и презумпция невиновности: Возможность прекращения уголовного дела преследования по нереабилитирующим основаниям еще с советских времен подвергалась достаточно жесткой критике в уголовно-процессуальной науке. Некоторые процессуалисты утверждали, что применение в ходе предварительного расследования нереабилитирующих, в том числе альтернативных, оснований прекращения уголовного дела противоречит фундаментальному принципу презумпции невиновности, поскольку тем самым следователь или дознаватель констатирует виновность лица в совершении преступления.

В то же время в соответствии с принципом презумпции невиновности лицо может быть признано виновным в совершении преступления исключительно вступившим в законную силу приговором суда. Из этого делался вывод о том, что необходимо лишить органы расследования права прекращать уголовное дело преследование по нереабилитирующим основаниям. Либо данный институт должен исчезнуть вовсе, либо таким правом необходимо наделить только суд, куда органы расследования обязаны обращаться в соответствующих случаях с ходатайством о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Подобную точку зрения нередко можно встретить и сегодня. Если исходить из правоты сторонников позиции о неконституционности института прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, то от этого института, действительно, необходимо срочно отказываться. К чему это приведет в практическом плане? К тому, что в ходе предварительного расследования вовсе не будут прекращаться дела в связи с истечением сроков давности, изданием акта об амнистии, деятельным раскаянием, примирением сторон и др.

Удивительно, но факт! Прекращение уголовного дела преследования и освобождение от уголовной ответственности:

По всем этим делам надо будет проводить либо полноценное судебное разбирательство с признанием лица виновным и его освобождением от наказания , либо какое-то специальное судебное заседание, где решается только вопрос о прекращении уголовного дела. Однако в последнем случае суд не сможет вынести приговор лишь постановление о прекращении дела , что опять-таки не решит проблему презумпции невиновности, ведь Конституция настаивает на возможности опровержения презумпции невиновности не любым судебным решением, а исключительно вступившим в законную силу приговором суда, который может быть постановлен лишь по итогам судебного разбирательства.

Удивительно, но факт! Здесь нет судебно-следственной ошибки, нет ее жертвы и нет ответственности государства перед нею.

В результате деятельно раскаявшийся, примирившийся с потерпевшим, амнистированный и т. Вряд ли такая забота о конституционных правах граждан найдет с их стороны понимание, не говоря уже о дополнительной существенной нагрузке на суды и заметном удлинении процесса вместо его ускорения.

На самом деле критика нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела с позиции презумпции невиновности неправомерна. Данная проблема выглядит мнимой. Соответственно, если производство по делу прекращается в досудебных стадиях, то данная гипотеза остается неопровергнутой и презумпция невиновности продолжает действовать.

Органы расследования отнюдь не констатируют виновность лица, а отказываются от его дальнейшего уголовного преследования, то есть они отказываются тем самым от постановки перед судом соответствующих уголовно-правовых вопросов о преступлении и наказании и их разрешения судом. Такой отказ при наличии к нему правовых оснований никоим образом не противоречит презумпции невиновности.

Он лишь означает, что конкретное уголовное дело никогда не будет разрешено по существу. Поэтому постановление органов расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не заменяет и не может заменить приговор. Значение разграничения реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела заключается не в том, что в первом случае констатируется невиновность лица в совершении преступления, а во втором — его виновность. Оно имеет совершенно иной смысл.

При прекращении уголовного дела преследования по реабилитирующему основанию констатируется, что уголовное преследование было неправомерно, в связи с чем государство обязано реабилитировать подвергавшееся ему лицо и возместить ему вред. При прекращении уголовного дела преследования по нереабилити-рующему основанию констатируется, что уголовное преследование было правомерно, в связи с чем у государства не возникает обязанность реабилитации лица и возмещения ему вреда.

Таким образом, разграничение реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела преследования проводится не с точки зрения виновности или невиновности лица в совершении преступления, а с точки зрения юридических последствий прекращения уголовного дела преследования , то есть возникновения у лица права на реабилитацию возмещение вреда или отсутствия такового.

К презумпции невиновности это никакого отношения не имеет. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования Прекращение уголовного дела преследования оформляется постановлением следователя или дознавателя, структура которого определена ч. Следует подчеркнуть, что данное уголовно-процессуальное решение должно быть не только законным, то есть соответствующим закону по форме и содержанию, но также обоснованным и мотивированным.

Это означает, что в нем должны быть приведены фактические данные, установленные с помощью доказательств в ходе расследования, дана их уголовно-правовая оценка и сделаны юридически аргументированные выводы о наличии одного из оснований для прекращения уголовного дела преследования.

Порядок прекращения уголовного дела или преследования зависит также от конкретного основания, по которому дело или преследование прекращается. Здесь следует различать три ситуации: Почему в одних случаях законодатель требует согласия руководителя следственного органа или прокурора на прекращение уголовного дела, а в других — не требует? Логика здесь заключается в следующем. Когда применение конкретного основания не предполагает какого-либо усмотрения дискреционного начала со стороны следователя или дознавателя, то контроль надзор за таким решением надлежащим образом осуществим в последующем, так как такое решение всегда можно оценить a posteriori с точки зрения его законности и или обоснованности в порядке ведомственного контроля руководитель следственного органа , прокурорского надзора или судебного контроля.

Когда же применение конкретного основания связано с дискреционным усмотрением следователя или дознавателя, то есть законодатель дает им возможность оценить обстоятельства дела, учесть личность обвиняемого и т. Тогда дополнительной гарантией служит согласие на прекращение уголовного дела преследования со стороны руководителя следственного органа или прокурора, которых следователь или дознаватель должны убедить не только в законности, но и в целесообразности принимаемого решения, поскольку в случае гипотетической ошибки или неточной оценки ситуации решение не всегда можно в дальнейшем отменить как незаконное или необоснованное формально оно может вполне соответствовать букве закона.

Иными словами, согласие на прекращение уголовного дела преследования со стороны руководителя следственного органа или прокурора появляется там, где идет речь о дискреционных альтернативных основаниях. Если же прекращение уголовного дела преследования , помимо собственно дискреционного усмотрения, предполагает еще и возложение каких-либо правоограничений на лицо, освобождаемое от уголовного преследования, как это имеет место в случае со ст.

Впрочем, с практической точки зрения, разница между теми случаями, когда требуется согласие на прекращение уголовного дела прокурора и руководителя следственного органа, и теми случаями, когда оно не требуется, сегодня стирается.

Ключевые слова

Так, при буквальном прочтении п. Это, по сути, означает, что даже тогда, когда закон формально не требует при прекращении уголовного дела предварительного согласия со стороны прокурора руководителя следственного органа , на самом деле оно все равно имеет место при утверждении соответствующего процессуального решения. Впрочем, возможно, что п. Такое толкование в большей мере соответствует традиционной процессуальной логике. Не следует забывать, что, как отмечалось выше, в некоторых случаях требуется также согласие на прекращение уголовного дела преследование самого подозреваемого или обвиняемого.

Наличие такого согласия должно быть отражено в тексте постановления о прекращении уголовного дела преследования , то есть позицию подозреваемого или обвиняемого необходимо выяснить еще до принятия соответствующего решения. Остается добавить, что копия постановления о прекращении уголовного дела преследования должна быть направлена прокурору не только дознавателем, но и следователем. Кроме того, копию данного решения получают также обвиняемый подозреваемый , потерпевший , гражданский истец и ответчик, если они имеются в деле.

Потерпевшему и гражданскому истцу разъясняется также, что они могут отстаивать свои права в порядке гражданского судопроизводства.

По делам о налоговых преступлениях копия постановления о прекращении уголовного дела преследования направляется также в налоговый орган, чье обращение стало поводом к возбуждению уголовного дела. Отмена решения о прекращении уголовного дела преследования Как уже отмечалось, наличие по уголовному делу постановления о его прекращении исключает возможность повторного производства по нему, пока данное постановление не отменено.

Таким образом, чтобы возобновить производство по прекращенному уголовному делу, необходимо сначала добиться отмены соответствующего решения, обладающего так называемым преклюзивным эффектом п.

Отмена решения о прекращении уголовного дела может осуществляться тремя способами: При этом некоторые из отмеченных способов ведомственный контроль и прокурорский надзор предполагают по общему правилу возможность соответствующих должностных лиц действовать как по жалобам заинтересованных участников процесса прежде всего потерпевшего , так и ex officio по собственной инициативе.

Применительно к судебному контролю действия ex officio исключены: Ведомственный контроль заключается в праве руководителя следственного органа отменить постановление следователя о прекращении уголовного дела преследования и возобновить производство по делу в целом или уголовное преследование in personam конкретного лица.

Прокурорский надзор действует в отношении как дознавателя, так и следователя.

Удивительно, но факт! В данном случае речь скорее идет об уголовно-процессуальной политике, когда законодатель к экономическим преступлениям более толерантен, нежели к остальным.

Основная часть ВКР, как правило, состоит из двух-трех глав, каждая из которых, в свою очередь Национальное богатство страны и его составляющие: Что нужно делать при лейкемии: Прежде всего, необходимо выяснить, не страдаете ли вы каким-либо душевным недугом Отражение на счетах бухгалтерского учета процесса приобретения: Процесс заготовления представляет систему экономических событий, включающих приобретение организацией у поставщиков сырья Понятие прекращения уголовного дела и уголовного преследования, их связь и соотношение.

Прекращение уголовного дела Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору.

Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. Если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица.



Читайте также:

  • Когда лучше всего взять ипотеку
  • Причинение вреда здоровью расследование обстоятельства