Главная | Способы защиты зарегистрированных прав на недвижимое имущество

Способы защиты зарегистрированных прав на недвижимое имущество


Удивительно, но факт! Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, обоснованно исходил из существования между сторонами обязательственных правоотношений и невозможности применения вещно-правовых способов защиты, поскольку помещения обществу-1 не передавались и в его владении не находятся.

Решением суда общей юрисдикции с гражданина П. Дважды назначенные в рамках исполнительного производства торги были признаны несостоявшимися. Судебный пристав-исполнитель направил банку предложение оставить нереализованное имущество за собой.

На основании заявления взыскателя исполнительный лист возвращен ему, постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено.

Регистрирующий орган по заявлению гражданина П.

Похожие публикации

Удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что регистрирующим органом при погашении регистрационных записей об ип отеке была нарушена процедура, установленная статьей 29 Закона о государственной регистрации, статьей 25 Закона об ипотеке, в соответствии с которыми регистрационная запись об ипотеке может быть погашена на основании совместного обращения залогодателя и залогодержателя.

Поскольку в данном случае банк и гражданин П. При этом, если заинтересованное лицо полагает, что ипотека прекратилась по основаниям, предусмотренным законом, оно не лишено права обратиться с требованием в исковом порядке о признании обременения отсутствующим; решение суда, вынесенное по такому иску, будет служить основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке Постановление ФАС СЗО от Говоря о способах защиты прав на недвижимое имущество, порожденных за последнее время судебной практикой, нельзя не уделить внимание Постановлению Пленума ВАС РФ от Появление данного документа вызвало большой резонанс как в юридическом сообществе, так и среди иных лиц, причастных к рынку недвижимости, и, не будет преувеличением сказать, развернуло судебную практику на сто восемьдесят градусов.

До издания указанного Постановления в судах, причем обеих судебных ветвей общей юрисдикции и арбитражных , сформировалась довольно устойчивая позиция, согласно которой надлежащим способом защиты права инвестора дольщика , в полном объеме исполнившего свои финансовые обязательства по договору с застройщиком, считалось предъявление иска о признании права собственности. Такая позиция обосновывалась тем, что лицо, профинансировавшее строительство определенного в договоре помещения жилого или нежилого в здании, приобретает право собственности на это помещение на основании пункта 1 статьи ГК РФ , поскольку данный объект как новая вещь создан для инвестора дольщика и за его счет, а последний в этом случае становится первичным собственником имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 54, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, предложено квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, где застройщик выступает продавцом, а инвестор дольщик - покупателем.

Удивительно, но факт! Во-первых, удовлетворение интереса собственника зависит лишь от его действий; собственник не нуждается в чьей-либо помощи, чьем-либо посредничестве.

Такая правовая квалификация договора означает, что дольщик становится вторичным приобретателем имущества, то есть приобретает вещь, которая имеет собственника, со всеми вытекающими из этого для недвижимого имущества последствиями. Указанная трактовка договора в первую очередь порождает необходимость государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости за застройщиком; только при наличии зарегистрированного права у застройщика право собственности может быть передано инвестору, за которым регистрируется не право, а переход права по конструкции, предусмотренной статьей ГК РФ.

С учетом того что прав о собственности застройщика может бесконечно долго не регистрироваться по многим причинам отсутствие полного комплекта документов, неурегулирование отношений с публичным образованием и в конце концов просто нежелание , инвестор практически лишается адекватных средств защиты, так как для признания за ним права собственности теперь отсутствуют материально-правовые основания, а для удовлетворения иска о государственной регистрации перехода права - почти всегда фактические в виде наличия зарегистрированного права застройщика.

В случае когда право собственности продавца застройщика на недвижимое имущество не зарегистрировано, пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 покупателю инвестору, дольщику предлагается только один способ защитить свои права - потребовать возврата уплаченной суммы с процентами и возмещения убытков. Нет необходимости комментировать, что представляет для инвестора большую ценность - приобрести недвижимое имущество или получить назад вложенные средства, пусть да же и с процентами, а если повезет - то и с возмещением потерь с учетом рыночной стоимости имущества.

Положения Постановления Пленума ВАС РФ N 54 стали последовательно применяться судами в отличие от инвесторов дольщиков , которые и после его издания продолжали предъявлять иски о признании права собственности, отчаявшись ждать, пока застройщик зарегистрирует за собой право собственности на вновь созданное недвижимое имущество и передаст объект лицу, за счет средств которого этот объект построен.

Общество-1 обратилось к обществу-2 с иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, о признании права собственности на помещения, являющиеся предметом инвестиционных договоров.

Удивительно, но факт! В том случае, когда имущество приобретено безвозмездно у лица, не имеющего право на отчуждение, оно подлежит изъятию от приобретателя.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда решение отменено, в иске отказано. Как установлено при рассмотрении дела, между сторонами был заключен договор об инвестировании в строительство торгового комплекса, по условиям которого общество-1 осуществляет финансирование строительства объекта пропорционально своей доле, соответствующей определенным в договоре помещениям.

После окончания строительства объекта и введения торгового комплекса в эксплуатацию застройщик предложил инвестору произвести окончательный расчет в связи с уточнением площадей помещений и после завершения взаиморасчетов принять помещения по акту приема-передачи. В свою очередь, истец направил ответчику претензию о неисполнении последним обязательств по договору, а затем предъявил иск в арбитражный суд.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, обоснованно исходил из существования между сторонами обязательственных правоотношений и невозможности применения вещно-правовых способов защиты, поскольку помещения обществу-1 не передавались и в его владении не находятся.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, отклонил ссылку истца на пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 по тем мотивам, что право собственности ответчика на спорные объекты не зарегистрировано, требование о передаче объектов истцом не заявлено Постановление ФАС СЗО от Требование об обязании передать помещение, созданное в рамках инвестиционной деятельности, может быть удовлетворено при наличии определенных условий.

Торговый дом обратился в арбитражный суд с иском к обществу об обязании передать квартиры и нежилые помещения во вновь построенном жилом доме. Из обстоятельств дела усматривалось, что торговый дом выступал одновременно генеральным подрядчиком и инвестором по заключенным с обществом договорам генерального подряда и об инвестировании строительства соответственно.

В свою очередь, право общества на привлечение инвестора основано на договоре об инвестировании строительства, заключенном с застройщиком. Торговый дом, предъявляя иск, ссылался на то, что выполнил свои обязательства, однако ответчик уклоняется от подписания актов зачета в счет оплаты и передачи спорных объектов. Все три судебные инстанции отказали в иске, поскольку установили, что ответчику, не исполнившему надлежащим образом обязательства по договору с застройщиком, спорное имущество не передавалось, право на это имущество за ним не зарегистрировано.

В отношениях, связанных с созданием недвижимого имущества и его оборотом, довольно распространенной являлась практика заключения договоров, которые именовались предварительными договорами купли-продажи объекта недвижимости и предусматривали обязанность лиц, их подписавших, заключить основной договор после государственной регистрации продавцом своего права собственности, а также содержали условие об уплате покупателем всей установленной договором суммы или существенной ее части до заключения основного договора.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 такие договоры также предложено квалифицировать как договоры купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате. Можно сказать, что подобный подход к названным договорам облегчил положение стороны, имеющей денежные обязательства, по некоторым причинам. До указанного разъяснения при рассмотрении споров, вытекающих из таких предварительных договоров, нередко возникали вопросы: И эти вопросы зачастую разрешались не в пользу покупателя.

Иная квалификация предварительного договора расширяет возможности покупателя, позволяя ему предъявить соответствующие требования в сроки, ограниченные только исковой да вностью, но не статьей ГК РФ. В качестве примера рассмотрения спора, возникшего в связи с заключением сторонами договора, поименованного как предварительный договор купли-продажи, можно привести следующее дело.

Агентство обратилось к обществу с иском о государственной регистрации перехода права собственности на четыре нежилых помещения, находящихся в жилом доме. Решением арбитражного суда первой инстанции в иске отказано по тем мотивам, что указанное в договоре нежилое помещение не существует в натуре, во владении ответчика не находится, право на такое помещение за продавцом не зарегистрировано. Постановлением апелляционного суда, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено, иск удовлетворен.

Как установлено судами при рассмотрении дела, общество продавец и агентство покупатель заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося в построенном доме, обозначенного на выкопировке из поэтажного плана ПИБ, являющейся неотъемлемой частью договора. Истец исполнил денежные обязательства в полном объеме. Так в соответствии с п. Так как постановлением президиума Новосибирского областного суда отменено решение суда о расторжении договора социального найма квартиры с Машаровым П.

Судами при разрешении дела не было принято во внимание истолкование норм ст. Как следствие, в предмет доказывания по делу не вошли обстоятельства, касающиеся добросовестности приобретения спорной квартиры ответчиками по договору купли-продажи, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что выбор способа защиты прав на недвижимое имущество определяет истец. При этом в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для дела, он вправе: В данном Постановлении указано на обстоятельства, при которых применяются правила, установленные ст. Данная статья предусматривает также в случае невозможности возвратить вещь в натуре — возмещение ее стоимости.

Эта стоимость должна быть действительной. Таким образом, при применении последствий недействительности, в случае, когда невозможно возвратить имущество в натуре, подлежит взысканию стоимость этого имущества в деньгах. Стоимость определяется в ценах на день разрешения спора с учетом износа и иных обстоятельств, ее определяющих действительная стоимость.

Больше материалов по теме:

В соответствии со ст. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях п. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя п. В обществе с государственно-правовой надстройкой экономические отношения собственности неизбежно получают юридическое закрепление. Это выражается как в системе правовых норм, регулирующих указанные отношения и образующих институт права собственности, так и в закреплении определенной меры юридической власти за конкретным лицом, являющимся собственником данной вещи.

В первом случае говорят о праве собственности в объективном смысле, во втором — в субъективном смысле, или о субъективном праве собственности.

Чтобы определить право собственности в объективном смысле, необходимо выявить специфические признаки, присущие субъективному праву собственности. Выявление указанных признаков позволит отразить их в определениях права собственности как в объективном, так и в субъективном смысле. Каждый собственник может совершать различные действия в пределах общественного отношения собственности, поскольку окружающие его лица и общество в целом позволяют ему осуществлять эти действия, воздерживаются от нарушения данного отношения собственности.

Отношения собственности не ограничиваются каким-либо установленным сроком. Все разнообразие возможного поведения собственника укладывается в три понятия — владение, пользование и распоряжение. Такое понимание, отправляясь от исходного понятия, как содержание присвоения — что может делать присваивающий, собственник, - дает возможность при переходе к праву собственности облечь действия собственника в правовую форму, в форму права его действия: Не так поступают экономисты.

Раскрытие содержания права собственности еще не завершается определением принадлежащих собственнику правомочий. Дело в том, что одноименные правомочия могут принадлежать не только собственнику, но и иному лицу, в том числе носителю права хозяйственного ведения или права пожизненного наследуемого владения.

Необходимо поэтому выявить специфический признак, который присущ указанным правомочиям именно как правомочиям собственника. Он состоит в том, что собственник принадлежащие ему правомочия осуществляет по своему усмотрению. В ГК равным образом, как и каком-либо ином законе, не дается общего легального понятия права собственности.

Способы защиты прав на недвижимое имущество

Между тем контуры данного права и его место в общей системе гражданских прав, предусмотренных гражданским законодательством, должны быть определены достаточно точно. Для достижения этой цели следует самим, в доктринальном порядке, отыскать родовые признаки, присущие праву собственности как вещному праву, и видообразующие признаки, отличающие его от иных вещных прав. Первым родовым признаком права собственности является то, что его объектом выступает индивидуально-определенная вещь.

Статья ГК устанавливает, что интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель вещь , в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Важно отметить и то, что понятие объекта права собственности не зависит от оборотоспособности этого объекта. В собственности находятся как объекты, не изъятые из оборота и ограниченные в обороте, так и объекты, изъятые из оборота ст. Вторым родовым признаком права собственности является его абсолютность. Можно было получить сведения о владельце из ЕГРП, но для получения кадастрового паспорта и других бумаг, характеризующих участок, дом, квартиру, приходилось обращаться в другие инстанции.

А в ГКН — расшифровывается как Государственный кадастр недвижимости — хранились сведения об объектах недвижимого имущества, зато информации о собственниках было очень мало.

Череда изменений в законодательстве с середины июля года по январь года сделали ЕГРП неактуальным. В ЕГРП хранились сведения о правах собственности, а в ЕГРН хранятся не только сведения о правах собственности, но и информация о самих объектах недвижимости.

В нем нужно регистрировать каждую сделку с недвижимостью, в базе данных также хранятся сведения о правах собственности, обременениях, ограничениях прав, арестах и других видах сделок. Действуют ли документы, полученные из ЕГРП Ранее, до года, собственникам выдавали красивые свидетельства на специальном цветном бланке.

Они выполняли функции подтверждения права собственности на недвижимое имущество. В году свидетельства отменили, а право собственности стали подтверждать выпиской из ЕГРП.

Удивительно, но факт! В отношении движимых вещей, которые брошены собственником, действуют правила, что движимые вещи, брошенные собственником, или вещи, от которых собственник отказался иным образом, могут быть обращены тем, кто ими завладел, в свою собственность в определенном порядке, который указан в Кодексе.

Их заменили выписки из ЕГРН — справки на обычной бумаге, заверенные уполномоченным сотрудником Росреестра. В выписке указывают основные характеристики недвижимости — например, точный адрес и кадастровый номер, наличие обременений, форму собственности и данные собственников объекта.

Удивительно, но факт! При этом, если заинтересованное лицо полагает, что ипотека прекратилась по основаниям, предусмотренным законом, оно не лишено права обратиться с требованием в исковом порядке о признании обременения отсутствующим; решение суда, вынесенное по такому иску, будет служить основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке Постановление ФАС СЗО от

Если их несколько, всех собственников указывают в одной выписке, либо выдают отдельную выписку с указанием доли, если документ нужен одному человеку.

Те, кто не совершал никаких сделок с недвижимостью до года, до сих пор владеют свидетельствами о праве собственности старого образца.

Удивительно, но факт! При этом, если заинтересованное лицо полагает, что ипотека прекратилась по основаниям, предусмотренным законом, оно не лишено права обратиться с требованием в исковом порядке о признании обременения отсутствующим; решение суда, вынесенное по такому иску, будет служить основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке Постановление ФАС СЗО от

Они упразднены, но продолжают действовать. Согласно законодательству, ранее выданные свидетельства остаются в силе, но дубликаты и повторные свидетельства теперь выдаваться не будут.

Данная норма породила множество вопросов в теории и на практике: Попробуем разобраться в этой проблеме подробнее.

Удивительно, но факт! Выявление указанных признаков позволит отразить их в определениях права собственности как в объективном, так и в субъективном смысле.

Говоря о государственной регистрации как доказательстве существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, законодатель таким образом разделяет понятия "право" и "зарегистрированное право". Нормы Закона о регистрации применяются только к случаям, когда имеет место зарегистрированное право. В частности, речь идет о норме, устанавливающей, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Выявлять правильные и целесообразные способы оспаривания зарегистрированного права надо исходя из следующего: Говоря о возможных способах оспаривания зарегистрированного права, автор исходит из общих способов защиты права, установленных ГК и иными нормами законодательства.

Так, традиционными способами оспаривания права как такового являются следующие: Данные способы напрямую используются предпринимателями для разрешения возникшего спора о праве о принадлежности имущества в отношении объекта недвижимости. Между тем, со вступлением в силу Закона о регистрации в практику был активно введен такой способ оспаривания зарегистрированного права, как признание недействительной незаконной регистрации акта регистрации, записи в реестре, свидетельства о регистрации и т.

Применение данного способа защиты права вызывает множество вопросов и противоречивых мнений. Так, некоторые ученые считают, что, говоря об оспаривании зарегистрированного права п. Судебная практика по подобной категории споров пока не дает однозначного ответа на поставленный вопрос. В связи с этим, рассмотрим подробнее использование такого способа защиты, как оспаривание акта государственной регистрации.

Выберите нужную специализацию юриста!

Акт государственной регистрации является актом государственного органа в силу п. Оспаривание акта государственного органа возможно, согласно нормам действующего законодательства, путем признания недействительным такого акта абз. Для того, чтобы установить возможность оспаривания акта регистрации в том или ином порядке, надо выявить правовую природу этого акта.

Понятие ненормативного правового акта государственного или иного органа на законодательном уровне отсутствует. Для уяснения этого понятия необходимо обратиться к общей теории права и к существующей судебной практике по этим вопросам. Вообще, термин "акт", согласно общей теории права, имеет два значения:



Читайте также:

  • Жэк сао дмитровский район