Главная | Выемка электронных носителей информации только с участием специалиста

Выемка электронных носителей информации только с участием специалиста


По меньшей мере, при осмотре также допустимо изъятие.

Удивительно, но факт! Расследование посягательств на свободу личности:

А это значит, что при производстве рассматриваемого следственного действия может поступить ходатайство законного владельца изымаемого электронного носителя информации или обладателя содержащейся на нем информации о производстве копирования содержащихся на нем данных на представленный им другой электронный носитель информации. Как в такой ситуации должен поступить следователь дознаватель и др. То обстоятельство, что законодатель идентично сформулировал правила производства при обыске и при выемке копирования на электронный носитель информации сведений, содержащихся на изымаемом электронном носителе информации, позволяет распространить таковые по аналогии и на осуществляемое в ходе производства иных следственных действий соответствующее копирование.

Удивительно, но факт! Методика проведения компьютерно-технических экспертиз предусматривает проведения мероприятий по обеспечению сохранности цифровой информации.

Ведь представить таковые мог не только законный владелец электронных носителей информации, а какой-нибудь другой участник следственного действия, допустим, работающий проживающий вместе с законным владельцем.

В такой ситуации будет иметь место получение представленного доказательства, а не изъятие обнаруженного электронного носителя информации.

Но у законного владельца представленного электронного носителя информации все равно может возникнуть потребность оставить себе копию содержащейся на нем информации. Думается, что в случае заявления соответствующее ходатайство законного владельца представленного обладателя содержащейся на них информации в ходе осмотра освидетельствования электронного носителя информации информации вполне может быть удовлетворено следователем дознавателем и др.

Удивительно, но факт! В случае ввода координат с навигатора, приложение бу дет настроено, отражаются запросы о вводе градусов, минут и секунд.

Следуя логике изложения нормы права в ч. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в осмотре, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации должно быть осуществлено копирование информации. Копирование информации осуществляется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации.

Уголовное преследование по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами преступными организациями: Челябинский юридический институт МВД России, Представляется, что для подтверждения своей квалификации специалисты, привлекаемые к изъятию, должны представлять информацию о наличии: При этом в соответствии с должностными обязанностями такого сотрудника он должен наделяться функциями по обеспечению правильной технической эксплуатации, бесперебойной работы компьютерного оборудования организации на профессиональном уровне.

Похожие статьи

Обобщение литературы, в которой освещались вопросы производства изъятия в ходе обыска и или выемки электронных носителей информации, позволило провести систематизацию различных научных позиций. Так, к первой группе можно отнести ученых, которые несмотря на требования закона допускают возможность привлечения специалиста при изъятии электронных носителей информации по усмотрению следователя, тем самым трактуют нормы ч.

Второй условной группой предлагается привлекать специалистов в зависимости от типа изымаемого электронного носителя информации.

Гайдин полагают, что участие специалиста в изъятии обнаруженных на месте обыска внешних накопителей на жестких магнитных дисках, компакт-дисков, карт флеш-памяти излишне. Позицию, согласно которой изъятие простейших электронных устройств можно производить следователем самостоятельно, занимает К. Так как перед обыском достоверно не было известно имелись ли там какие — либо электронные носители или нет.

Конференции по:

И после обыска поскольку он был неотложный без судебного решения суд признал его законным. Я понямаю Ваше негодование отностилеьно того, что казалось бы одинаковые по процедуре следственные действия проводятся по-разному.

Удивительно, но факт! Конституционный суд указал, что проведение экспертизы с целью получения имеющей значение для уголовного дела информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств, изъятых при производстве следственных действий в установленном законом порядке, не предполагает вынесения об этом специального судебного решения.

Ответ юриста был полезен? Мною было установлено, что обыск проводился сотрудниками оперативного подразделения отдела ОЭБ и ПК по поручению следователя. Обыск проводился в присутствии понятых, но вот специалист не принимал участие в ходе обыска, а соответственно электронные носители информации изымались без его участия, а это уже прямое нарушение закона.

Удивительно, но факт! Данная норма закона об обязательном привлечении специалиста во всех случаях изъятия электронных носителей информации критикуется в научных работах.

Было решено использовать данный довод в своей жалобе. Жалобу было решено подавать на имя прокурора в порядке ст.

Обсуждение

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. Доводы жалобы в части отсутствия специалиста при изъятии электронных носителей информации были приняты во внимание прокурором, в результате чего жалоба была частично удовлетворена, обыск был признан незаконным, на имя руководителя следственного органа было вынесено соответствующее представление, результатом которого стало признание недопустимыми доказательствами предметов электронных носителей информации изъятых в ходе указанного обыска.

Удивительно, но факт! Жалоба была удовлетворена частично, так как прокурор посчитал, что довод об ущемлении права на участие адвоката не нашел своего подтверждения, да и это уже было не столь важно, так как необходимый результат был достигнут.

Жалоба была удовлетворена частично, так как прокурор посчитал, что довод об ущемлении права на участие адвоката не нашел своего подтверждения, да и это уже было не столь важно, так как необходимый результат был достигнут. Автор статьи — адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Поделиться статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: Магнитогорску, пояснил, что установленные на автомобилях системы GPS и ГЛОНАСС путем подключения к спутнику опре дел яют координаты места нахождения и передают их в диспетчерский центр, где можно визуально наблюдать маршрут движения транспортного средства, скорость, места и продолжительность остановок.

При возникновении неточностей может отображаться движение автомобиля не по дороге, а по домам. В случае ввода координат с навигатора, приложение бу дет настроено, отражаются запросы о вводе градусов, минут и секунд. В случае ввода координат с клавиатуры компьютера обязательно нужно преобразовывать их с помощью алгоритмов и формул, широта и долгота будут состоять из двух частей, при необходимости требуется дополнительное введение символов [1].

Вместе с тем многим ученым и правоприменителям становится совершенно ясно, что отсутствует техническая необходимость привлекать специалиста для изъятия, к примеру, мобильного телефона, цифрового фотоаппарата, mp3-плеера, хотя по закону это считается обязательным. Перед экспертом был поставлен вопрос: Кроме того, эксперт С.

Новое на главной

Таким образом, вопросы, постановленные следователем перед экспертом, явно выходили за рамки полномочий эксперта С. Кроме того, назначая компьютерно-техническую экспертизу, следователь формулировал вопросы, относящиеся к области лицензирования и юриспруденции, не относящиеся к предмету исследования назначенной им экспертизы, выходящие за пределы специальных познаний эксперта С.

В связи с изложенными обстоятельствами, экспертное заключение было признано судом недопустимым доказательством и исключено из перечня доказательств Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от



Читайте также:

  • Порядок увольнения по сокращению штата без отработки двух месяцев
  • Положения о порядке таможенного оформления товаров для личного пользования
  • Восстановление родительских прав в отношении ребенка достигшего 10 лет
  • Защита от краж для магазинов одежды